Stop leaving neverland
Stop leaving neverland
Stop leaving neverland
1993. фотографический осмотр. Часть 1
07 Июля 2019 г. 14:46. Источник.
В 1993 году Майкл Джексон мог легко бороться против ордера на фотографирование своих гениталий, но не сделал этого. Это было беспрецедентное требование, предназначенное только для унижения. В других случаях требуемое анатомическое сравнение основывалось на том, что частные медицинские работники изучали, описывали и подтверждали факты.
В том же году Джои Буттафуоко преследовался по закону за изнасилование. Штат попросил, чтобы его осмотрели и сфотографировали, чтобы опознать родинку на бедре. Защита Джои протестовала против этого, и государство вскоре отозвало «необычный запрос». Вместо этого был выбран осмотр частного доктора. В августе-октябре 1993 года заголовки по делу Джои Буттафуоко были повсюду. Можно предположить, что это подтолкнуло к мысли провести осмотр тела Майкла Джексона для поиска так называемого «контрольного пятна».
В том же году Джои Буттафуоко преследовался по закону за изнасилование. Штат попросил, чтобы его осмотрели и сфотографировали, чтобы опознать родинку на бедре. Защита Джои протестовала против этого, и государство вскоре отозвало «необычный запрос». Вместо этого был выбран осмотр частного доктора. В августе-октябре 1993 года заголовки по делу Джои Буттафуоко были повсюду. Можно предположить, что это подтолкнуло к мысли провести осмотр тела Майкла Джексона для поиска так называемого «контрольного пятна».
В середине ноября 1993 года источники, близкие к Чандлерам, передали информацию об ордере на личный досмотр в KABC. Это было настолько беспрецедентно, что Филдс и Вейцман не поверили в это, они предположили, что это были бульварные сплетни. Они сказали, что «должны быть уведомлены», если будет получен законный запрос и ордер. К 16 ноября 1993 года новости об обыске уже распространились по сотням публикаций через Ассошиэйтед Пресс, в то время как собственные адвокаты Майкла Джексона всё ещё сомневались в его обоснованности, поскольку они ещё не были уведомлены об этом. «Мы ничего не знаем об этом ... Мы не верим этому, точка» — говорили они.
Некоторые из более логичных репортеров признавали, насколько легко любому человек было догадаться, что части тела Майкла Джексона имели пятна, учитывая, что он сам объявил что страдал витилиго в самом просматриваемом телевизионном интервью с Опрой.
Требование личного досмотра посредством фотографирования гениталий подозреваемого настолько ненормально, что в последние годы ни защита, ни обвинение не смогли добиться подобного случая в качестве прецедента. В этом случае судья также не разрешил фотографировать гениталии обвиняемого.
Майкл Джексон добровольно согласился на чрезвычайно необоснованный личный досмотр и фотографирование на фоне истерии СМИ, даже не ставя под сомнение законность ордера. Единственное условие, которое выдвинула команда Майкла Джексона — хранить полученные фотографии в секрете и не обнародовать их.
За несколько недель до того, как был произведен личный обыск у Майкла, в СМИ уже пена шла изо рта от этой перспективы.
«Кадры с досмотра Майкла Джексона взорвали бы рейтинги!»
«Это сделает сенсацию на CourtTV!»
«Вы должны продавать билеты на это зрелище!»
«Фотографии разойдутся миллионными тиражами!»
Требование личного досмотра посредством фотографирования гениталий подозреваемого настолько ненормально, что в последние годы ни защита, ни обвинение не смогли добиться подобного случая в качестве прецедента. В этом случае судья также не разрешил фотографировать гениталии обвиняемого.
Майкл Джексон добровольно согласился на чрезвычайно необоснованный личный досмотр и фотографирование на фоне истерии СМИ, даже не ставя под сомнение законность ордера. Единственное условие, которое выдвинула команда Майкла Джексона — хранить полученные фотографии в секрете и не обнародовать их.
За несколько недель до того, как был произведен личный обыск у Майкла, в СМИ уже пена шла изо рта от этой перспективы.
«Кадры с досмотра Майкла Джексона взорвали бы рейтинги!»
«Это сделает сенсацию на CourtTV!»
«Вы должны продавать билеты на это зрелище!»
«Фотографии разойдутся миллионными тиражами!»
Недавно в рамках дела о насилии полиция потребовала сфотографировать гениталии у 17-летнего подростка. Когда ответчик отказался (на законном основании), государство использовало это против него, и судья сказал присяжным, что он может «сделать неблагоприятный вывод» на основании отказа. Старший судья критиковал это.
В недавнем времени было несколько случаев сексуальных надругательств, которые включали аналогичные запросы о телесных фотографиях, но такие запросы также отклонялись и подвергались юридической критике из-за агрессивного характера этих запросов. MJ был единственным человеком, который позволил это.
20 декабря 1993 года Майкла Джексона подвергли унизительному осмотру, в ходе которого его гениталии и ягодицы были сфотографированы и сняты на видео. Власти хотели сравнить фотографии с описаниями Джордана Чандлера, которые он передал полиции чтобы доказать свои утверждения о предполагаемых актах растления Майклом Джексоном.
Позже окружной прокурор Томас Снеддон утверждал, что описание Джордана совпало с фотографиями. 25 мая 2005 года, примерно за неделю до окончания четырехмесячного судебного разбирательства над Майклом Джексоном, Снеддон попытался обнародовать описание и рисунок Джордана Чандлера, а также фотографии гениталий Джексона.
Снеддон утверждал: «На фотографиях видно затемнение на правой стороне пениса обвиняемого примерно относительно в том же месте, что и темное пятно, указанное Джорданом Чандлером на его рисунке эрегированного пениса обвиняемого. Я полагаю, что это пятно, которое Чандлер указал на своем рисунке, было увидено и изображено не случайно. Я полагаю, что графическое изображение Чандлером затемненной области на половом члене ответчика в значительной степени подтверждается фотографиями, сделанными детективами Санта-Барбары позднее. Знания Джордана Чандлера на 1 декабря 1993 года актуальны, поскольку они могли быть получены только в ходе тесных и близких отношений с ответчиком»
Это одно пятно было единственным упоминанием в заявлении Снеддона, больше не говорится ни
о каких других особенностях в описании Джордана или на фотографиях. Это потому, что из всего описания он смог найти только одно «соответствие» (по крайней мере, согласно его собственной оценке) которое характеризуется «относительно». Кроме того, Снеддон заявил, что его оценки и выводы основаны на его вере: «Я заявляю под страхом наказания за лжесвидетельство, что вышесказанное является правдивым и правильным, за исключением тех заявлений, которые сделаны в отношении информации и убеждений, в отношении же этих заявлений я считаю их правдивыми»
Казалось, что для Снеддона - это была последняя отчаянная попытка повлиять на присяжных после того, как дело Арвизо против Джексона распалось. Из-за того, что Джордан Чендлер отказался давать показания в 2005 году, т.е. он не мог быть подвергнут перекрестному допросу, вероятность того, что судья Родни Мелвилл разрешит введение этого материала, была минимальной (судья этого и не сделал).
В первых сообщениях средств массовой информации после обыска в 1993 году (например, Reuters, USA Today в январе 1994 года) со ссылкой на источники в правоохранительных органах сообщалось, что описание мальчика не соответствует фотографиям гениталий Джексона. Утверждение что фотографии соответствовали описанию распространилось в средствах массовой информации только позже, после того, как Снеддон дал интервью Морин Орт на Vanity Fair в сентябре 1995 года, где он утверждал, что фотографии соответствуют описанию Джордана.
Есть и другие признаки того, что не было обнаружено совпадений. В начале января 1994 года Ларри Фельдман, адвокат по гражданским делам, представляющий Джордана Чандлера, подал ходатайство в Гражданский суд, в котором содержался «запрос с множественным выбором».
5 января 1994 года газета Los Angeles Times сообщила:
«Фельдман подал в суд ходатайство, представляющее собой запрос «множественного выбора»: копии полицейских фотографий может предоставить Джексон, можно провести повторный осмотр, или суд может запретить использование фотографий в гражданском процессе в качестве доказательства»
Таким образом, адвокат Джордана Чандлера пытался запретить использование фотографий в гражданском процессе в качестве доказательства. Фельдман сказал, что подал ходатайство, потому что и адвокаты Джексона, и офис окружного прокурора округа Лос-Анджелеса отказались предоставить ему копии фотографий. Однако вполне логично ожидать, что если бы Фельдман был уверен, что его клиент говорит правду - он был бы уверен и в том, что фотографии докажут это. Вместо того, чтобы запретить обнародование этих фотографий, Фельдману следовало бы постараться, наоборот, обнародовать их, если он был уверен в истории своего клиента.
Это действие опровергает мнение о том, что Джексон урегулировал гражданское дело вне суда с Чандлерами потому, что фотографии соответствовали описанию Джордана. На самом деле адвокат Джордана Чандлера потребовал запретить предъявлять эти фотографии в гражданском суде.
Еще одним свидетельством того, что фотографии не совпали с описанием Джордана Чандлера является тот факт, что когда весной 1994 года мать Майкла Джексона Кэтрин Джексон была вызвана для дачи показаний перед Большим жюри округа Лос-Анджелес, следователи запросили у нее информацию о том, изменял ли ее сын цвет гениталий. 16 марта 1994 года газета Los Angeles Times написала: «Мать Джексона часто давала интервью и публично выступала, защищая своего сына, но источник, близкий к расследованию, сказал, что ее могут допросить о внешности Джексона. Следователи пытались определить, делал ли Джексон что-нибудь, чтобы изменить свою внешность так, чтобы она не соответствовала описанию, предоставленному его предполагаемой жертвой, которой в январе исполнилось 14 лет»
За месяц до того, как была проведена процедура осмотра, Энн Герхарт написала в британской газете Reuters: «Похоже, что любой оппортунист, который имел представление о витилиго, болезни о которой Джексон рассказал Опре Уинфри, мог догадаться, что его пенис также пострадал, и утверждение об этом будет правдивым».
Кроме того, дядя Джордана Рэй Чандлер в своей книге описывает событие, которое произошло в выходные 28 мая 1993 года, когда Джексон остался в доме отца Джордана, Эвана Чандлера.
В рассказе говорится, что Эван сделал Джексону инъекцию в его ягодичную мышцу, так что Эван видел, как выглядели ягодицы Джексона.
Позже окружной прокурор Томас Снеддон утверждал, что описание Джордана совпало с фотографиями. 25 мая 2005 года, примерно за неделю до окончания четырехмесячного судебного разбирательства над Майклом Джексоном, Снеддон попытался обнародовать описание и рисунок Джордана Чандлера, а также фотографии гениталий Джексона.
Снеддон утверждал: «На фотографиях видно затемнение на правой стороне пениса обвиняемого примерно относительно в том же месте, что и темное пятно, указанное Джорданом Чандлером на его рисунке эрегированного пениса обвиняемого. Я полагаю, что это пятно, которое Чандлер указал на своем рисунке, было увидено и изображено не случайно. Я полагаю, что графическое изображение Чандлером затемненной области на половом члене ответчика в значительной степени подтверждается фотографиями, сделанными детективами Санта-Барбары позднее. Знания Джордана Чандлера на 1 декабря 1993 года актуальны, поскольку они могли быть получены только в ходе тесных и близких отношений с ответчиком»
Это одно пятно было единственным упоминанием в заявлении Снеддона, больше не говорится ни
о каких других особенностях в описании Джордана или на фотографиях. Это потому, что из всего описания он смог найти только одно «соответствие» (по крайней мере, согласно его собственной оценке) которое характеризуется «относительно». Кроме того, Снеддон заявил, что его оценки и выводы основаны на его вере: «Я заявляю под страхом наказания за лжесвидетельство, что вышесказанное является правдивым и правильным, за исключением тех заявлений, которые сделаны в отношении информации и убеждений, в отношении же этих заявлений я считаю их правдивыми»
Казалось, что для Снеддона - это была последняя отчаянная попытка повлиять на присяжных после того, как дело Арвизо против Джексона распалось. Из-за того, что Джордан Чендлер отказался давать показания в 2005 году, т.е. он не мог быть подвергнут перекрестному допросу, вероятность того, что судья Родни Мелвилл разрешит введение этого материала, была минимальной (судья этого и не сделал).
В первых сообщениях средств массовой информации после обыска в 1993 году (например, Reuters, USA Today в январе 1994 года) со ссылкой на источники в правоохранительных органах сообщалось, что описание мальчика не соответствует фотографиям гениталий Джексона. Утверждение что фотографии соответствовали описанию распространилось в средствах массовой информации только позже, после того, как Снеддон дал интервью Морин Орт на Vanity Fair в сентябре 1995 года, где он утверждал, что фотографии соответствуют описанию Джордана.
Есть и другие признаки того, что не было обнаружено совпадений. В начале января 1994 года Ларри Фельдман, адвокат по гражданским делам, представляющий Джордана Чандлера, подал ходатайство в Гражданский суд, в котором содержался «запрос с множественным выбором».
5 января 1994 года газета Los Angeles Times сообщила:
«Фельдман подал в суд ходатайство, представляющее собой запрос «множественного выбора»: копии полицейских фотографий может предоставить Джексон, можно провести повторный осмотр, или суд может запретить использование фотографий в гражданском процессе в качестве доказательства»
Таким образом, адвокат Джордана Чандлера пытался запретить использование фотографий в гражданском процессе в качестве доказательства. Фельдман сказал, что подал ходатайство, потому что и адвокаты Джексона, и офис окружного прокурора округа Лос-Анджелеса отказались предоставить ему копии фотографий. Однако вполне логично ожидать, что если бы Фельдман был уверен, что его клиент говорит правду - он был бы уверен и в том, что фотографии докажут это. Вместо того, чтобы запретить обнародование этих фотографий, Фельдману следовало бы постараться, наоборот, обнародовать их, если он был уверен в истории своего клиента.
Это действие опровергает мнение о том, что Джексон урегулировал гражданское дело вне суда с Чандлерами потому, что фотографии соответствовали описанию Джордана. На самом деле адвокат Джордана Чандлера потребовал запретить предъявлять эти фотографии в гражданском суде.
Еще одним свидетельством того, что фотографии не совпали с описанием Джордана Чандлера является тот факт, что когда весной 1994 года мать Майкла Джексона Кэтрин Джексон была вызвана для дачи показаний перед Большим жюри округа Лос-Анджелес, следователи запросили у нее информацию о том, изменял ли ее сын цвет гениталий. 16 марта 1994 года газета Los Angeles Times написала: «Мать Джексона часто давала интервью и публично выступала, защищая своего сына, но источник, близкий к расследованию, сказал, что ее могут допросить о внешности Джексона. Следователи пытались определить, делал ли Джексон что-нибудь, чтобы изменить свою внешность так, чтобы она не соответствовала описанию, предоставленному его предполагаемой жертвой, которой в январе исполнилось 14 лет»
За месяц до того, как была проведена процедура осмотра, Энн Герхарт написала в британской газете Reuters: «Похоже, что любой оппортунист, который имел представление о витилиго, болезни о которой Джексон рассказал Опре Уинфри, мог догадаться, что его пенис также пострадал, и утверждение об этом будет правдивым».
Кроме того, дядя Джордана Рэй Чандлер в своей книге описывает событие, которое произошло в выходные 28 мая 1993 года, когда Джексон остался в доме отца Джордана, Эвана Чандлера.
В рассказе говорится, что Эван сделал Джексону инъекцию в его ягодичную мышцу, так что Эван видел, как выглядели ягодицы Джексона.
Рисунок датирован 24 октября 1993 года и не является реальным рисунком и описанием, которое Джордан дал в декабре, он похож на предварительный или черновой вариант.
На рисунке вы можете видеть случайные участки предполагаемой «розовой / коричневой / не белой, но розовой» кожи. Сверху вы видите «Майкл обрезан / короткие волосы лобка», в середине вы можете прочитать «вонючее масло для тела», а под этим «коричневое пятно на заднице / выпуклость слева» и ещё «отбеливающий крем / Ориетта»
В маленьком окошке справа вы можете прочитать: «Моя теория: / попка пятнистая / оттенки / коричневый / МДЖ (?) С. V / быть селективным / Orietta отбеливатель»
Остальная часть текста на рисунке представляет собой графическую фантазию о предполагаемых сексуальных действиях с участием Бретта Барнса. Барнс всегда решительно заявлял, что Джексон никогда не растлевал его. В 2005 году он дал показания в поддержку артиста и сказал, что он «очень зол» из-за утверждений о том, что Джексон неуместно вел себя с ним.
Как мы уже говорили выше, на самом деле Джексон не был обрезан, но эта диаграмма свидетельствует о том, что Чандлер предполагал в 1993 году, что певец был обрезан.
Во время судебного разбирательства 2005 года этот же рисунок распространялся в средствах массовой информации и в Интернете, только в сильно отредактированном виде. Неясно, кто его редактировал, но фантазии с участием Бретта Барнса и заявления об обрезании полового члена Джексона были удалены.
На рисунке вы можете видеть случайные участки предполагаемой «розовой / коричневой / не белой, но розовой» кожи. Сверху вы видите «Майкл обрезан / короткие волосы лобка», в середине вы можете прочитать «вонючее масло для тела», а под этим «коричневое пятно на заднице / выпуклость слева» и ещё «отбеливающий крем / Ориетта»
В маленьком окошке справа вы можете прочитать: «Моя теория: / попка пятнистая / оттенки / коричневый / МДЖ (?) С. V / быть селективным / Orietta отбеливатель»
Остальная часть текста на рисунке представляет собой графическую фантазию о предполагаемых сексуальных действиях с участием Бретта Барнса. Барнс всегда решительно заявлял, что Джексон никогда не растлевал его. В 2005 году он дал показания в поддержку артиста и сказал, что он «очень зол» из-за утверждений о том, что Джексон неуместно вел себя с ним.
Как мы уже говорили выше, на самом деле Джексон не был обрезан, но эта диаграмма свидетельствует о том, что Чандлер предполагал в 1993 году, что певец был обрезан.
Во время судебного разбирательства 2005 года этот же рисунок распространялся в средствах массовой информации и в Интернете, только в сильно отредактированном виде. Неясно, кто его редактировал, но фантазии с участием Бретта Барнса и заявления об обрезании полового члена Джексона были удалены.
Чандлерам достаточно было знать, что у Майкла Джексона было витилиго, а также, исходя из знаний Эвана о том, как выглядели ягодицы Джексона, можно сделать вывод, что на нижних частях его тела также были пятна. В книге «Все, что блестит» 25 ноября 1993 года цитируется следующий разговор Ларри Фельдмана, адвоката Джордана в его гражданском иске против Майкла Джексона, и Эвана Чандлера: «О, да, Лорен Вайс сказала мне сегодня, что эта болезнь, о которой Майкл говорит, витилиго, способна меняться везде, куда бы вы ни посмотрели, так что все , что говорит Джорди, не имеет значения. Все может очень быстро измениться с этим заболеванием»
«Черт, у этих ребят, кажется, есть ответ на все вопросы».
«Нет, это хорошо для нас !»
«Почему?»
«Потому что, если он прав, он прав. И если он не прав, у нас есть объяснение!»
«Ха!»
«Да, для нас это не проигрыш».
«Это очень хорошо.!»
«Хорошо? Это потрясающе, малыш. Я придерживаюсь закона».
Чандлеры утверждали, что домогательства произошли в апреле-мае-июне 1993 года, но гениталии Майкла были сфотографированы властями более чем через полгода, в конце декабря 1993 года.
Как вы можете видеть, обвинители цинично играли на том факте, что пятна витилиго могут изменяться, и они готовились объяснять этим, почему их описание не соответствует фотографиям. Тем не менее, и Чандлер, и Снеддон не смогли не признать, что, если пятна витилиго меняются, то их описания недостаточно, чтобы доказать вину Джексона, особенно с учетом того факта, что Джордан ошибся с обрезанием.
Снеддон и Чандлеры пытались подстраховаться обоими способами: если бы в этом рисунке было что-то, что отдаленно угадывало расположение пятен (по крайней мере, согласно собственной оценке Снеддона), это было бы использовано против Джексона, в то время как все остальное было бы проигнорировано и / или объяснено тем фактом, что пятна витилиго могут меняться.
«Черт, у этих ребят, кажется, есть ответ на все вопросы».
«Нет, это хорошо для нас !»
«Почему?»
«Потому что, если он прав, он прав. И если он не прав, у нас есть объяснение!»
«Ха!»
«Да, для нас это не проигрыш».
«Это очень хорошо.!»
«Хорошо? Это потрясающе, малыш. Я придерживаюсь закона».
Чандлеры утверждали, что домогательства произошли в апреле-мае-июне 1993 года, но гениталии Майкла были сфотографированы властями более чем через полгода, в конце декабря 1993 года.
Как вы можете видеть, обвинители цинично играли на том факте, что пятна витилиго могут изменяться, и они готовились объяснять этим, почему их описание не соответствует фотографиям. Тем не менее, и Чандлер, и Снеддон не смогли не признать, что, если пятна витилиго меняются, то их описания недостаточно, чтобы доказать вину Джексона, особенно с учетом того факта, что Джордан ошибся с обрезанием.
Снеддон и Чандлеры пытались подстраховаться обоими способами: если бы в этом рисунке было что-то, что отдаленно угадывало расположение пятен (по крайней мере, согласно собственной оценке Снеддона), это было бы использовано против Джексона, в то время как все остальное было бы проигнорировано и / или объяснено тем фактом, что пятна витилиго могут меняться.
